53-001-88.

Председательствующий:

Остапенко А.А.

Дело №53-001-88.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе:

по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Линской Т.Г.

судей Русакова В. В. и Шадрина И. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Зиминой Л.Л, Ерёмина В.П, Друбачевского Л.Г. и осуждённых Скорова В.А, Зенкова В.В, Скорова К.В. на приговор Красноярского краевого суда от 26 марта 2001 года, по которому ЗЕНКОВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ, 23 декабря 1969 года рождения, уроженец г.

Анжеро-Судженска Кемеровской области, ранее не судим осуждён по п.п.«б,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.Зст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

СКОРОВ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ, 23 августа 1979 года рождения, уроженец г. Норильска Красноярского края, ранее не судим осуждён по п.п.«б,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.3ст. 162УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

13 июля 1956 года рождения, уроженец г. Норильска Красноярского края, ранее не судим СКОРОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, осуждён по п.п.«б,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.3ст. 162УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В силу ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Зенкова В.В, Скорова КВ, Скорова В.А.

солидарно в счёт возмещения материального ущерба 79000(семьдесят девять тысяч) рублей в пользу Драпчинского В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В. В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорое К, Скорое В. и Зенков признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Новочихина Э.А, совершённое 3 мая 1999 года в г.

Норильске Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере(на сумму 182.000 рублей), с причинением тяжкого вреда его здоровью; за убийство Новичихина Э.А.

1961года рождения, совершённое 3 мая 1999 года в г. Норильске Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем и в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности.

Преступления указанными лицами совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скорое К. вину признал, Зенков и Скорое В. вину не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осуждённый Скорое В. просит приговор отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на его необоснованность и несоответствие доказательствам, на неправильную оценку доказательств. Считает, что дело расследовано и рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не полно, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- адвокат Ерёмин В.П. в интересах осуждённого Скорова В. просит об отмене приговора и прекращении дела производством, ссылаясь на то, что в основу приговора о виновности Скорова В. положены первоначальные показания Скорова К и Зенкова, а других доказательств вины Скорова В. в материалах дела не имеется;

- осуждённый Скорое К. просит изменить приговор и смягчить наказание, исключить из приговора указание о дополнительном наказании в виде конфискации имущества, указывая на недозволенные методы ведения следствия, выразившиеся в применении к нему психического и физического воздействия, в результате чего он вынужден был оговорить в совершении преступления своего отца; ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ; ссылается на нарушение его права на защиту; утверждает, что деньги он не похищал;

расследование и рассмотрение дела проходило предвзято и с обвинительным уклоном;

- адвокат Зимина Л.Л. в интересах осуждённого Скорова К. просит об отмене приговора и прекращении дела, ссылаясь на то, что Скорое К как родившийся с родовой травмой ребёнок, нуждался в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в центре судебной психиатрии имени Сербского В.П. в г. Москве, поскольку имеющий в деле акт№54 экспертизы не соответствует требованиям ст.ст. 82; 187 У ПК РСФСР; считает, что достаточных доказательств вины Скорова К. в совершении преступлений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто;

- осуждённый Зенков просит отменить приговор, ссылаясь на его необоснованность и несоответствие доказательствам, на неправильную оценку доказательств; утверждает, что явка с повинной им была написана со слов работника милиции Ледовского в отсутствии адвоката; полагает, что его лишили возможности выбора адвоката по соглашению; утверждает, что всё обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц — Скорова К. и Скорова В, оговоривших его в совершении преступлений, других объективных доказательств, подтверждающих его виновность в материалах дела нет;

- адвокат Друбачевский Л.Г. в интересах осуждённого Зенкова просит об отмене приговора и прекращении дела производством, полагая, что вина Зенкова в убийстве и в разбое не доказана, а в основу приговора положены противоречивые показания других осуждённых — Скорова к.

и Скорова В, оговоривших Зенкова в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Зенкова и адвоката Хадикова В.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Зенкова подлежит изменению, а в отношении Скорова К. и Скорова В. — законным и обоснованным.

Вина осуждённых Скорова К, Скорова В. в совершении преступлений — в убийстве Новичихина при разбойном нападении при соучастии в убийстве Зенкова материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Скорое К. в категорической форме пояснял о том, что 2 мая 1999 года, находясь на рынке г. Норильска он видел как Сорокин положил в контролёрской комнате крупную сумму денег, о чём он поставил в известность своего отца, договорившись с последним о противоправном завладении денежной суммы. В ночь на 3 мая 1999 года, когда двери рынка ему открыл Новичихин, то его отец - Скорое В. ворвался с монтировкой в руках в предбанник, после чего через некоторое время он увидел лежащего на полу окровавленного Новичихина.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Скорова К. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из явки с повинной, написанной Зенковым, следует, что в ночь со 2 на 3 мая 1999 года к нему домой пришли Скорое К. и Скорое В, предложив ему забрать на рынке в контролёрской крупную сумму денег, при этом оговаривалось применение к сторожу физического воздействия. Вначале он отказался, но затем согласился. Скорое В. высадил своего сына на рынке, а затем вместе с ним поехали в гараж к Анисимову, где взяли монтировку для взлома замков, а перчатки он взял из машины брата. Вскоре на пейджер поступило условное сообщение, означавшее, что на рынке находится один сторож. Возле рынка забрали Скорова К, который в машине переоделся в его - Зенкова одежду. Он находился за рулём и остался в машине, а Скоровы отец с сыном вышли из машины, при этом у Скорова В. была монтировка с гаража, а у Скорова К. - монтировка с машины. Когда Скоровы вернулись, то со слов последних ему стало известно, что сторож рынка убит. Он видел, что куртка у Скорова К. блестела от крови. В гараже он сжёг всю одежду.

Похищенные деньги находились у Скорова К Согласно протокола проверки показаний Зенкова с выездом на место происшествия следует, что 11 мая 1999 года Зенков нашёл выброшенные Скоровыми две перчатки, а из шкафа в боксе№33 выдал монтировку, с которой Скорое В. заходил в помещение рынка в ночь на 3 мая 1999 года.

Ссылка осуждённого Скорова К. на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был оговорить в совершении преступления своего отца, является несостоятельной и материалами дела не подтверждается. В ходе предварительного следствия проводились прокурорские проверки по заявлениям обвиняемых и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные постановления в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Доводы осуждённого Зенкова о том, что ему не разъяснялась ст. 5] конституции РФ не соответствуют действительности, поскольку перед допросом в качестве подозреваемого Зенкову было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующая отметка(т. 2л. д. 35).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в тамбуре запасного выхода городского рынка на полу лежит труп мужчины с ранами на лице и голове, обильно пропитанные кровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Новичихина Э.А. наступила в результате отёка головного мозга с дислокацией ствола, развившихся вследствие открытой черепно-лицевой травмы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.

Потерпевший Драпчинский В.А. в судебном заседании показал, что дал Дёмину деньги в долг в сумме 182000(сто восемьдесят две тысячи) рублей на покупку дома. 2 мая 1999 года ему позвонил Дёмин и сообщил, что намерен вернуть долг и он предложил Дёмину передать деньги Шахову, а последний как позже выяснилось положил деньги в комнате контролёров, откуда деньги были похищены после убийства сторожа.

Из показаний свидетеля Шахова в судебном заседании видно, что 2 мая 1999 года в комнате контролёров на рынке вместе с ним находились Сорокин и Скорое К. Затем ему были отданы деньги купюрами по 500рублей, которые он положил в тумбу. На следующий день он узнал, что Новичихин убит, а деньги Драпчинского в сумме 182000рублей похищены.

Согласно протокола выемки 12 мая 1999 года Скорова Г.Н. выдала деньги 100000(сто тысяч) рублей, обнаруженных ею у себя дома под сейфом.

По протоколу обыска в рабочем шкафу у Скорова В.А. были изъяты деньги в сумме 20000(двадцать тысяч) рублей, купюрами по 500 рублей.

Виновность Скорова К, Скорова В, Зенкова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Скорова К, Скорова В. и Зенкова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением Скоровыми тяжкого вреда здоровью потерпевшему, верно квалифицировав действия Скорова К. и Скорова В. по п.п.«б,в»ч.Зст.162УКРФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда об осуждении Зенкова по п.«в»ч.3ст. 162УК РФ, так I I I как материалами дела бесспорно установлено, что Зенков сам непосредственно не причинял тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Выводы суда о наличии у Скорова К, Скорова В. предварительного сговора с Зенковым на совершение разбоя надлежагцим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Скорова К. и Зенкова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям осуждённых при совершении разбоя.

Материалами дела бесспорно установлено, что Зенков был осведомлён о плане завладения Скоровым К. и Скоровым В. крупной суммой денег, для чего им была передана Скорову В. монтировка и перчатки. В то время как Скорое К. и Скорое В. непосредственно принимали участие в разбойном нападении, Зенков ожидал Скоровых в машине, а после завладения деньгами на машине выехали с места происшествия, поделив похищенные деньги в равных долях.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно признал Зенкова соисполнителем разбойного нападения, мотивировав в этой части свои выводы, верно квалифицировав его действия по п.«б»ч.Зст.162УКРФ.

Доводы Зенкова о том, что он участвовал в разбое под влиянием страха и психического принуждения со стороны Скоровых являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Зенков пояснял, что ни Скорое К, ни Скорое В. ему никак не угрожали. О наличии каких-либо угроз Зенкову, принуждении его к совершению разбоя Скоровы не давали показаний. Как следует из материалов дела, у осуждённого Зенкова имелся предварительный сговор со Скоровыми на совершение разбоя, при его совершении он совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в дележе похищенного, завладел частью похищенного, о происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Зенкова, так и об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя.

Действия осуждённых Скорова К. и Скорова В. правильно судом первой инстанции квалифицированы по п.п.«б,ж,з»ч.2ст.105УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Учитывая, что действия Зенкова, выразившиеся в предоставлении Скоровым орудия убийства — монтировки, а также перчаток с целью сокрытия следов на месте совершения преступления, ожидание Скоровых в машине после совершения убийства и последующий отъезд с места совершения преступления и то обстоятельство, что сам Зенков непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего Новичихина не принимал, то судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Зенкова на ч.5ст.ЗЗ-п.п.«б,ж,з»ч.2ст.105УК РФ как пособничество в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённым с разбоем, в отношении лица, выполнявшего служебный долг.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных о оговоре их со стороны друг друга, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии группы при совершении разбойного нападения, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильност выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Скорова В. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материала дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.ЮУПК РСФСР. Допустимость приведённых доказательст сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Скорову К. и Скорову В. в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Учитывая уменьшение объёма предъявленного Зенкову обвинения, его явку с повинной в период предварительного следствия, судебная коллегия считает необходимым смягчить Зенкову наказание как за отдельные, так и по совокупности совершённых им преступлений.

Судебная коллегия считает, что срок наказания Скорову К. следует исчислять с 4 мая 1999 года с момента его фактического задержания.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Оснований для смягчения наказания Скорову К. и Скорову В. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 26 марта 2001 года в отношении Зенкова Виктора Викторовича изменить: переквалифицировать его действия с п.п.«б,ж,з»ч.2ст.105УК РФ на ч.Зст.ЗЗп.п.«б,ж,з»ч.2ст.105УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Исключить осуждение Зенкова ВН. по п.«в»ч.Зст.162УК РФ и смягчить назначенное наказание по п.«б»ч.3ст. 162УК РФ до восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5ст.33-п.п.«б,ж,з»ч.2ст.105; п.«б»ч.Зст.162УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить девять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

! Срок наказания Скорову КВ. исчислять с 4 мая 1999 года.

В остальной части тот же приговор в отношении Зенкова В.В, а также в отношении Скорова Константина Владимировича, Скорова Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Зенков В.В.

содержится в СИЗО №1 г. Челябинска;

осуждённые Скорое К.В, Скорое В.А.

- в СИЗО№4 г. Норильска Красноярского края.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ